| |
Fagfolk støtter Conflict
Fra vår tyske korrespondent
I en engelsk fjernsynsdokumentar nylig ble påstanden om at
klimavariasjoner på jorden var skapt av mennesker avvist som ren
svindel. En rekke framstående og kjente vitenskapsmenn ble intervjuet og
bedt om å kommentere rapportene fra FN. Flere av forskerene var
medlemmer av FNs klimagruppe, IPCC. De uttalte at det var en vanlig
oppfatning blandt svært mange kvalifiserte forskere at det ikke hadde
vært mulig å få fram vitenskapelig baserte innvendinger mot innholdet og
konklusjonene i FN-rapportene. Påvisning av feil i resonnement,
manglende vitenskaplig dokumentasjon, direkte feilslutninger og lite
dekkende modeller som basis for beregningene ble ganske enkelt ignorert.
Data som ikke passet inn i "systemet" ble forbigått i taushet.
Konklusjonene og krisemaksimering var vedtatt. Mange av forskerne
beklager at rapportene ble framstilt som resultat av kvalifiserte
forskeres vurderinger og analyser. Den påståtte kommende klimakrise var
ikke vitenskap, men hadde etterhvert inntatt religionsform. Frelsen fra
klimakrisen var avhengig av voldsom satsing på fornybare resurser og
reduksjon av CO2 utslipp. Det ble også vist til pengeflommen inn i
forskningsprosjekter, klimakonferanser og til miljøvernorganisasjoner.
Denne flommen vil bare øke i takt med krisemaksimeringen, ble det
påstått. Massemedia hadde også store tider. Ingen alternative
vurderinger eller synspunkter har nådd fram.
Påstanden om at CO2 innholdet i atmosfæren ble vesentlig påvirket av
utslipp fra mennskenes aktiviteter og at denne gassen hadde noe som
helst med temperaturen på jorda ble karakterisert som uvitenskapelig
vrøvl. Slike påstander savnet ethvert vitenskapelig grunnlag. Det ble
bl.a. vist til at vanndamp og skyer hadde mye større betydning for
forholdene på jorda. Disse forholdene var ikke tatt med i
modellberegningene.
Menneskenes bidrag i CO2 kretsløpet på jordkloden var helt minimalt og
uten betydning. Omfattende og entydige undersøkelser viste at CO2
innholdet i atmosfæren fulgte temperaturen på jorda, men med et
etterslep på rundt 700 år.
Med de kunnskaper en hadde i dag var det komplett umulig å forutsi
hvordan temperaturen og klimaet på jorden ville være om 15 til 20 år.
Det hang bla. sammen med probleme med å forutsi aktivitetene på sola.
Det var svært vanskelig å ha noen formening om hvilken betydning den
registrerte voldsomme økningen i styrken av solas magnetfelt ville ha på
forholdene på jorda.
Dommen forskerne felte over modellene som ble brukt i beregningene for
FN var knusende.
Beregninger av temperaturvariasjonen på jorda var lite dekkende,
primitive og ubrukelige, - dårligere vitenskap enn ren gjetning.
Lederen av Det Arktiske Internasjonale Forskningssenter i Alaska,
professor Syum- Ichi Akasofu kommenterte syrlig FN rapportenes påstander
om smeltingen av isen i Arktis som etter hans oppfatning var uten noe
grunnlag i virkelighetens verden. Det var helt normalt med store
variasjoner av isen. Satelittovervåkning gjorde det mulig å følge
utviklingen fra dag til dag, men resultatene ga ikke grunnlag for
påstandene i Rapporten.
I dokumentaren var det enighet om at solens aktivitet alltid hadde
bestemt klimaet på jorden. Bevismaterialet var vitenskapelig var svært
omfattende og entydig.
Den tyske fjernsynskanalen RTL viste den 11.06.07. en versjon av den
engelske dokumentaren, men med stort sett tysktalende forskere.
Forskerne var enige om at det var riktig å bruke utrykk som svindel om
rapportene fra FN. Også fra tysk hold ble det hevdet at disse rapportene
hadde lite med vitenskapelig forskning å gjøre. Det var enighet om at
modellene som var anvendt i beregningene var ubrukelige.
De høyt kvalifiserte forskerne med relevant bakgrunn mente det nå var
viktig å få stanset svindelen. De var klar over at det var svært
upopulært å tale FNs rapporter midt imot. Det kunne få følger for den
enkeltes meritering i systemet og for støtte til forskning.
Konklusjonene i TV dokumentaren hadde imponerende bred internasjonal
støtte. Noen av de mere kjente med relevant faglig bakgrunn var.:
Astrofysikerne ved Havard University,
USA, Professor Eigil F. Christensen, leder ved det Danske Meterologiske
Institutt, Univ i København
(Dette instituttet hører til de ledende i verden i solforskningen),
Professor Tim Bell, Univ. i Winnipeg,
Canada, Professor Phillip Skott,
Univ. of London,(ledende
forsker på forholdet mellom aktiviteter på sola og klimaet på jorda),
Professor Patrich Michaels, Univ. of
Virginia, Professor Augusto Mangani,
Univ. i Heidelberg,
Professor Niv Shaviv, Univ. of Jerusalem,
Professor Gerhard Gerlich, Teknische
Universitet, Braunschweig, Dr. Roy Spencer,
leder av NASAs klimaforskining,
Dr. Piers Corbyn, klimaforsker og ekspert på betydningen av
solaktivitetene,
Følgende medlemmer av FNs IPPC
kom med sterk kritikk av arbeidsmetodene og konklusjonene til IPPC :
Professor Richard Lindgren, Dr. Gerd- Rainer Weber, Professor John
Christy, Dr. Hans Labohm, Professor Richard Linzen, Professor Wolfgang
Thune.
Patrich Moore,
en av grunleggerne av miljøbevegelsen Greeenpeace beklaget sterkt at
slike uvitenskapelig rapporter kunne framlegges i FNs regi og beklaget
at miljøbevegelsen totalt sett hadde fått preg av å være en ny religion.
Å benekte
innholdet i FNs rapporter ble nå nesten tatt like ille opp som det å
benekte Holocaust.
Andre
artikler om emnet
Klima blir religion
Gore og Arkimedes - om påstått stigning i
vannstand
Drivhus til besvær - en professor i
Naturgeografi kommenterer
Drivhuseffekt (Conflicts artikkel)
Miljøoperette (Om Al Gores besøk)
New Scientist
(Om ikke "klimafinansierte" forskeres resultater.)
Grundig gjennomgang
ved UiO-personell
Stop Global Warming (Her
kan du kjøpe en rekke drivhuseffekter)
Forskning.no (forklarer hvorfor CO2 ikke tok livet av alt livet på
planeten under permtiden)
|
|
|
Dette er saken:
* Globalt klima og drivhuseffekt er igjen på
dagsorden, også i Norge.
* Klimasentere over hele verden publiserer
forskning som tyder på at menneskets utslipp av CO2 fører til global
oppvarming.
* Klimaforskerne påpeker at CO2-innholdet i
atmosfæren øker og at temperaturen øker proporsjonalt.
* Al Gore produserte en film om dette med
støtte fra klimasentrene. Filmen ble sluppet i Norge i september. Gore
reiste på propagandaturnè vinteren 2007.
* Klimasentrene får støtte fordi folk er
bekymret for jordklodens klima
* Det er naturlig CO2 (-7 permil) ikke CO2
produsert ved forbrenning av fossilt brensel (-26 permil) som øker i
atmosfæren.
* Hvor mye CO2 som er "oppløst" i atmosfæren
er et produkt av middel-temperaturen på kloden. Varmere luft betyr mer
oppløst CO2.
* Middel-temperaturen på kloden bestemmes
først og fremst av solas utstrålig.
* Klimasentrenes modeller er basis for
skattlegging av bilister over hele verden.
* Det er foreslått at land som bruker mye
fossilt brensel (relativt kalde land i Europa og Nordamerika) skal kjøpe
"CO2-kvoter" av varme land (den tredje verden). FN går sterkt inn for
dette og ønsket var basis for Kyotoavtalen.
* U-landene er i flertall i FN.
* Andre miljøproblemer får liten eller ingen
oppmerksomhet, da de kommer i skyggen av klimasentrenes reklame for
sitt produkt
* Ingen av klima-modellene som
klimasentrene har publisert inkluderer jordas viktigste mekanismer for
regulering av atmosfærisk CO2
* Conflict har påpekt en rekke feil og
mangler i klimaforskernes beregninger. Manglene gjelder så grunnleggende
forhold at det er grunn til å stille spørsmålstegn ved sannferdigheten
* Havene kan ta opp ubegrensede mengder CO2
i henhold til Guldberg og Vaages lov.
* Les Conflicts intervju med en professor i
naturgeografi her
* Les mer om CO2 og klima i
Conflicts tidligere
artikkel om emnet
|
